Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt III SA/Łd 293/25) uznał, że brak umieszczenia karty parkingowej za przednią szybą pojazdu nie może automatycznie stanowić podstawy do naliczenia opłaty dodatkowej w strefie płatnego parkowania. Sprawa Ireny S., osoby z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, rzuca światło na niezgodność przepisów lokalnych z ustawą o drogach publicznych oraz naruszenie konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Wyrok ten ma istotne znaczenie dla osób korzystających z kart parkingowych i abonamentów parkingowych.
POLECAMY: Gmina nie może karać kierowców opłatą za brak biletu parkingowego
Tło sprawy: Kontrowersyjna opłata dodatkowa
Irena S., posiadaczka karty parkingowej na podstawie art. 8 ust. 3a ustawy Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047) oraz ważnego abonamentu parkingowego przypisanego do jej pojazdu, została ukarana opłatą dodatkową przez organ kontrolujący strefę płatnego parkowania w Łodzi. Powodem było niewyłożenie karty parkingowej za przednią szybą pojazdu, czego wymagała uchwała Rady Miejskiej w Łodzi w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania. Skarżąca argumentowała, że uchwała ta bezprawnie rozszerza definicję „nieuiszczenia opłaty za parkowanie” w stosunku do przepisów ustawy o drogach publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 645, dalej: u.d.p.), a także podważyła procedurę ściągania opłaty dodatkowej.
„Uchwała w sposób niedopuszczalny rozszerza przepisy ustawy o drogach publicznych przez definiowanie pojęcia 'nieuiszczenie/niewniesienia opłaty za parkowanie’ w sposób odmienny od znaczenia tego pojęcia wynikającego z przepisów u.d.p.” – wskazała Irena S. w skardze.
Rada Miejska w Łodzi wniosła o oddalenie skargi, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, w tym uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. I OSK 1154/12), która dopuszczała obowiązek umieszczania biletu lub abonamentu za szybą pojazdu.
Stanowisko sądu: Uchwała niezgodna z prawem
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podkreślił, że akty prawa miejscowego, takie jak uchwała Rady Miejskiej, mogą jedynie uzupełniać przepisy ustawowe, a nie wprowadzać odmienne definicje czy rozszerzać kompetencji organów ponad granice wyznaczone przez ustawę. Zgodnie z art. 13b ust. 4 u.d.p., rada gminy ma prawo określić sposób pobierania opłat za parkowanie, ale nie może zmieniać ustawowego pojęcia „uiszczenia opłaty” ani wprowadzać dodatkowych przesłanek do nakładania opłat dodatkowych.
Sąd uznał, że uchwała Rady Miejskiej w Łodzi narusza prawo, ponieważ:
- Niedopuszczalne rozszerzenie pojęcia „nieuiszczenia opłaty”: Uchwała traktuje brak wyłożenia karty parkingowej lub abonamentu za szybą pojazdu jako równoznaczny z brakiem opłacenia postoju, mimo że Irena S. posiadała ważny abonament ze stawką zerową. Tego rodzaju regulacja wykracza poza upoważnienie ustawowe wynikające z art. 13b ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 13f ust. 1 u.d.p.
- Naruszenie konstytucyjnej zasady równości: Nakładanie opłaty dodatkowej na osoby, które uiściły opłatę lub korzystają z zerowej stawki (np. osoby z niepełnosprawnościami), tylko z powodu braku karty za szybą, narusza zasadę równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP). Osoby te są traktowane gorzej niż inni użytkownicy strefy, mimo spełnienia warunków formalnych.
- Nieprawidłowa procedura egzekucji opłaty dodatkowej: Uchwała wprowadziła tryb postępowania wyjaśniającego (złożenie wyjaśnień w terminie 30 dni od kontroli), który nie znajduje podstaw w ustawie o drogach publicznych ani w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2023 r. poz. 1859). Zgodnie z art. 33 § 1 pkt 1 i 4 tej ustawy, zarzuty wobec opłaty dodatkowej można zgłaszać dopiero na etapie postępowania egzekucyjnego, a organ egzekucyjny jest odpowiedzialny za wyjaśnienie sprawy zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.
„Organ ma prawo do weryfikacji, czy dana osoba ma wykupiony bilet lub abonament parkingowy (również ze stawką zerową opłaty), jednak nie może interpretować braku pozostawienia abonamentu (karty parkingowej w przypadku osób niepełnosprawnych), jako braku opłacenia postoju w strefie i zagrożenia ponoszeniem opłaty dodatkowej” – podkreślił WSA w uzasadnieniu.
Sąd zauważył również, że uchwała NSA (sygn. I OSK 1154/12), na którą powoływała się Rada Miejska, nie odnosiła się do możliwości nakładania opłaty dodatkowej w przypadku braku wyłożenia karty lub abonamentu, a jedynie do obowiązku ich umieszczania za szybą.
Prawne konsekwencje wyroku
Wyrok WSA w Łodzi (sygn. akt III SA/Łd 293/25) stwierdził nieważność zaskarżonych przepisów uchwały Rady Miejskiej w Łodzi w zakresie, w jakim:
- Definiują brak wyłożenia karty parkingowej lub abonamentu jako brak uiszczenia opłaty za parkowanie,
- Wprowadzają procedurę postępowania wyjaśniającego w sprawie opłaty dodatkowej, wykraczającą poza delegację ustawową.
Wyrok ten potwierdza, że organy kontrolujące strefy płatnego parkowania mogą weryfikować posiadanie ważnego biletu lub abonamentu, ale nie mogą automatycznie nakładać opłat dodatkowych za brak wyłożenia dokumentów, jeśli opłata została uiszczona lub przysługuje zerowa stawka. Decyzja ta wzmacnia ochronę praw osób z niepełnosprawnościami oraz innych użytkowników stref parkingowych, którzy spełniają warunki formalne.
Jak dochodzić swoich praw w podobnych sprawach?
Osoby, które otrzymały opłatę dodatkową za brak wyłożenia karty parkingowej lub abonamentu, mimo posiadania ważnego dokumentu, mogą dochodzić swoich racji na etapie postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 33 § 1 pkt 1 i 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, można złożyć zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku lub błędu co do osoby zobowiązanej. Postępowanie to wymaga złożenia zarzutów do organu egzekucyjnego (np. urzędu miasta), który ma obowiązek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.
„Możliwość dochodzenia swych racji przez korzystającego z drogi publicznej powstaje dopiero na etapie postępowania egzekucyjnego poprzez złożenie zarzutu nieistnienia obowiązku czy błędu, co do osoby zobowiązanego” – wyjaśnił WSA.
W przypadku sporów z organami administracyjnymi warto skonsultować się z prawnikiem specjalizującym się w prawie administracyjnym lub prawie drogowym, który pomoże przygotować zarzuty i reprezentować stronę w postępowaniu.
Podsumowanie
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 26 czerwca 2025 r. (sygn. akt III SA/Łd 293/25) potwierdza, że brak umieszczenia karty parkingowej za przednią szybą pojazdu nie może być podstawą do naliczenia opłaty dodatkowej, jeśli opłata za parkowanie została uiszczona lub przysługuje zerowa stawka. Sprawa Ireny S. uwypukla problem niezgodnych z prawem regulacji lokalnych, które rozszerzają kompetencje organów administracyjnych ponad granice ustawowe. Wyrok ten stanowi ważny precedens dla ochrony praw osób z niepełnosprawnościami oraz innych użytkowników stref płatnego parkowania.
📌 Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Drogi Czytelniku, przypominamy, że każda sprawa prawna może okazać się złożona i pełna niuansów, które bez wiedzy prawniczej łatwo przeoczyć. Przepisy są wieloznaczne, a ich interpretacja zależy często od okoliczności konkretnego przypadku. Dlatego przed podjęciem jakichkolwiek kroków prawnych warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sytuację i dokładnie sprawdzimy, jakie masz możliwości działania. Nasi eksperci z Kancelarii LEGA ARTIS pomogli już wielu klientom, którzy początkowo sądzili, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 579-636-527
📧 [email protected]
Nie czekaj – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszy krok do rozwiązania problemu prawnego to rozmowa z prawnikiem, który naprawdę zna się na rzeczy.
Materiał przygotowany na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa. W przypadku wątpliwości zalecamy konsultację z prawnikiem.