Dofinansowanie posiłków przez pracodawcę stanowi dla pracownika przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (PIT) – tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyroku z 8 lipca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1362/22). Orzeczenie to potwierdza stanowisko organów podatkowych oraz sądów administracyjnych, że dopłaty do posiłków w zakładowej kantynie spełniają kryteria nieodpłatnego świadczenia, generując obowiązek podatkowy po stronie pracownika. Poniżej przedstawiamy szczegółowe omówienie tej kwestii, uwzględniając obowiązujące przepisy, orzecznictwo oraz praktyczne implikacje dla pracodawców i pracowników.
Tło sprawy i stanowisko spółki
Sprawa dotyczyła spółki, która wprowadziła system dofinansowania posiłków dla swoich pracowników w zakładowej kantynie. Argumentowała ona, że takie świadczenie nie generuje przychodu po stronie pracownika, ponieważ jest realizowane w interesie pracodawcy, mając na celu zwiększenie jego atrakcyjności na rynku pracy oraz poprawę efektywności zatrudnionych. Zdaniem spółki, dopłaty do posiłków nie powinny być traktowane jako nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ustawy o PIT, ponieważ ich celem jest przede wszystkim realizacja celów biznesowych.
Stanowisko organów podatkowych
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) uznał jednak, że dofinansowanie posiłków stanowi dla pracownika nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 11 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 123). Jak wskazano, pracownik odnosi realną korzyść majątkową, ponieważ nie ponosi pełnych kosztów zakupu posiłku, który i tak musiałby nabyć. Organ podatkowy powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (sygn. K 7/13), który określił trzy kluczowe przesłanki dla uznania świadczenia za przychód pracownika:
- Dobrowolność świadczenia – pracownik korzysta z dopłaty do posiłków z własnej woli.
- Korzyść w interesie pracownika – dofinansowanie pozwala zaoszczędzić na wydatkach na wyżywienie.
- Możliwość przypisania wartości świadczenia indywidualnemu pracownikowi – wartość dopłaty jest wymierna i można ją przypisać konkretnej osobie.
W konsekwencji, spółka jako płatnik została zobowiązana do obliczania, pobierania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od wartości dofinansowania.
Orzecznictwo sądowe
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (wyrok z 2021 r., sygn. akt I SA/Po 665/21) podzielił stanowisko organu podatkowego, potwierdzając, że dopłaty do posiłków spełniają wszystkie wymienione przesłanki. Sąd podkreślił, że świadczenie to przynosi pracownikowi wymierną oszczędność, co czyni je przychodem w rozumieniu ustawy o PIT.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 8 lipca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1362/22) ostatecznie rozstrzygnął spór, odrzucając argumenty spółki. Sędzia Jan Grzęda wskazał, że nawet jeśli intencją pracodawcy było zwiększenie atrakcyjności firmy, to kluczowe znaczenie ma fakt, że świadczenie przynosi pracownikowi konkretną korzyść majątkową. NSA podkreślił, że wielkość tej korzyści, choć stosunkowo niewielka, nie zwalnia z obowiązku podatkowego.
„Wprawdzie korzyść wynikająca z dofinansowania posiłków jest niewielka, ale nie stanowi to argumentu przemawiającego za tym, by nie uznać jej za korzyść po stronie pracownika” – stwierdził sędzia Jan Grzęda w uzasadnieniu wyroku NSA (sygn. akt II FSK 1362/22).
Orzeczenie to jest zgodne z linią orzeczniczą gdzie sądy administracyjne konsekwentnie potwierdzają, że świadczenia pracownicze o charakterze majątkowym podlegają opodatkowaniu, jeśli spełniają kryteria określone w wyroku TK (K 7/13).
Praktyczne implikacje dla pracodawców i pracowników
Wyrok NSA ma istotne znaczenie zarówno dla pracodawców, jak i pracowników:
- Obowiązki pracodawcy jako płatnika: Pracodawca oferujący dofinansowanie posiłków musi uwzględnić wartość tego świadczenia w podstawie opodatkowania pracownika. Oznacza to konieczność naliczania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy, a także odpowiedniego raportowania w deklaracjach podatkowych.
- Wpływ na pracowników: Pracownicy korzystający z dopłat do posiłków powinni być świadomi, że wartość tego świadczenia zwiększa ich przychód podatkowy, co może wpłynąć na wysokość należnego podatku.
- Alternatywy dla pracodawców: Pracodawcy, chcąc uniknąć dodatkowych obciążeń podatkowych, mogą rozważyć inne formy wsparcia, np. bony żywieniowe, które w określonych przypadkach mogą być zwolnione z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11b ustawy o PIT (np. bony sfinansowane z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych do określonego limitu).
Podsumowanie
Dofinansowanie posiłków przez pracodawcę jest uznawane za przychód pracownika podlegający opodatkowaniu, co potwierdza wyrok NSA z 8 lipca 2025 r. (sygn. akt II FSK 1362/22). Orzeczenie to wzmacnia dotychczasową linię interpretacyjną organów podatkowych i sądów, opartą na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2014 r. Pracodawcy muszą zatem uwzględniać wartość dopłat do posiłków w rozliczeniach podatkowych, a pracownicy powinni być świadomi wynikających z tego konsekwencji. W razie wątpliwości warto skonsultować się z prawnikiem lub doradcą podatkowym, aby zapewnić zgodność z obowiązującymi przepisami.
📌 Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Drogi Czytelniku, przypominamy, że każda sprawa prawna może okazać się złożona i pełna niuansów, które bez wiedzy prawniczej łatwo przeoczyć. Przepisy są wieloznaczne, a ich interpretacja zależy często od okoliczności konkretnego przypadku. Dlatego przed podjęciem jakichkolwiek kroków prawnych warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sytuację i dokładnie sprawdzimy, jakie masz możliwości działania. Nasi eksperci z Kancelarii LEGA ARTIS pomogli już wielu klientom, którzy początkowo sądzili, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 579-636-527
📧 [email protected]
Nie czekaj – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszy krok do rozwiązania problemu prawnego to rozmowa z prawnikiem, który naprawdę zna się na rzeczy.
Materiał przygotowany na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa. W przypadku wątpliwości zalecamy konsultację z prawnikiem.