Prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sygn. akt XIV Pa 50/24) potwierdził, że pracodawca nie ma prawa wymagać od pracownika ujawnienia informacji o szczepieniu przeciw COVID-19 ani poddania się testowi antygenowemu jako warunku dopuszczenia do pracy. Sprawa dotyczyła zawodowej skrzypaczki zatrudnionej w instytucji kultury, która została wykluczona z koncertów i pozbawiona nagrody jubileuszowej z powodu odmowy ujawnienia danych zdrowotnych. Sąd uznał, że doszło do naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i przyznał artystce 40 tys. zł odszkodowania.
⚖️ Tło sprawy – zarządzenie pracodawcy i odmowa współpracy
W połowie pandemii COVID-19 pracodawca wydał zarządzenie, zgodnie z którym artyści zatrudnieni w instytucji mieli obowiązek:
- okazać certyfikat szczepienia przeciw COVID-19,
- lub poddać się szybkiemu testowi antygenowemu,
- albo wypełnić tzw. „oświadczenie zdrowotne”.
Brak spełnienia tych warunków skutkował wykluczeniem z prób, koncertów i nagrań audiowizualnych. Skrzypaczka odmówiła wykonania polecenia, powołując się na ochronę danych osobowych i sprzeciw wobec dyskryminacji pracowników nieujawniających informacji o stanie zdrowia.
📜 Stanowisko Głównego Inspektoratu Sanitarnego
GIS, do którego zwróciła się komisja zakładowa, potwierdził, że:
- dane o stanie zdrowia są danymi wrażliwymi,
- pracownik nie ma obowiązku ujawniać informacji o szczepieniu ani wyników testów,
- pracodawca może zapewnić możliwość testowania, ale nie może uzależniać od tego dopuszczenia do pracy.
🧠 Argumentacja sądu – naruszenie RODO i konstytucji
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, a następnie Sąd Okręgowy, uznały, że:
- wymaganie certyfikatu szczepienia, testu lub oświadczenia zdrowotnego narusza przepisy RODO,
- brak zgody na przetwarzanie danych zdrowotnych nie może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla pracownika,
- działania pracodawcy godziły w konstytucyjną zasadę wolności i zakaz dyskryminacji,
- niedopuszczenie skrzypaczki do koncertów było nieuzasadnionym ograniczeniem jej prawa do pracy.
Sąd podkreślił, że nawet jeśli szczepienia są skutecznym środkiem ochrony zdrowia publicznego, nie można zmuszać pracownika do ich stosowania ani różnicować zatrudnionych na tej podstawie.
💼 Konsekwencje dla pracodawcy
Skrzypaczka, która przez wiele miesięcy była pozbawiona możliwości koncertowania i nie otrzymała nagrody jubileuszowej, ostatecznie rozwiązała umowę o pracę i wystąpiła z roszczeniem o odszkodowanie. Sąd przyznał jej 40 tys. zł z tytułu naruszenia zasady równego traktowania i niezgodnego z prawem ograniczenia dostępu do pracy.
Apelacja pracodawcy została oddalona, a wyrok jest prawomocny.
✅ Co oznacza ten wyrok dla pracowników i pracodawców?
- Pracodawca nie może wymagać od pracownika ujawnienia informacji o szczepieniu ani wyników testów medycznych oraz innych danych o zdrowiu pracownika.
- Brak zgody na przetwarzanie danych zdrowotnych nie może skutkować ograniczeniem prawa do pracy.
- Wszelkie działania różnicujące pracowników ze względu na stan zdrowia muszą być zgodne z RODO i zasadami konstytucyjnymi.
- Pracownik ma prawo do odszkodowania, jeśli został potraktowany nierówno z powodu odmowy ujawnienia danych medycznych.
📌 Potrzebujesz pomocy prawnej? Skontaktuj się z nami
Drogi Czytelniku, przypominamy, że każda sprawa prawna może okazać się złożona i pełna niuansów, które bez wiedzy prawniczej łatwo przeoczyć. Przepisy są wieloznaczne, a ich interpretacja zależy często od okoliczności konkretnego przypadku. Dlatego przed podjęciem jakichkolwiek kroków prawnych warto skonsultować się z doświadczonym prawnikiem.
Skontaktuj się z nami już teraz. Przeanalizujemy Twoją sytuację i dokładnie sprawdzimy, jakie masz możliwości działania. Nasi eksperci z Kancelarii LEGA ARTIS pomogli już wielu klientom, którzy początkowo sądzili, że znajdują się w sytuacji bez wyjścia.
📞 579-636-527
📧 [email protected]
Nie czekaj – napisz lub zadzwoń już dziś. Pierwszy krok do rozwiązania problemu prawnego to rozmowa z prawnikiem, który naprawdę zna się na rzeczy.
Materiał przygotowany na podstawie aktualnego stanu prawnego i orzecznictwa. W przypadku wątpliwości zalecamy konsultację z prawnikiem.